Respuestas a dilemas morales en la cosmovisión Kogi
DOI:
https://doi.org/10.15665/encuen.v22i02-Julio-Dic..2846Palabras clave:
dilema moral, juicio moral, Kogi, sabedor ancestral, dañoResumen
Se plantea un trabajo de corte experimental con sabedores ancestrales Kogi entre los que se cuentan Mámas (hombres sabios), traductores y profesores. Con las respuestas a tres dilemas morales, aplicados mediante una metodología intrasujetos cruzada, se logra demostrar, en primer lugar, que los indígenas Kogi suelen basar sus juicios morales en un proceso cognitivo que tiene por objeto identificar y rechazar el daño. En segundo lugar, se constata que la indicación presentada es cumplida tanto por Mámas como por sabedores que no ostentan esa calidad (traductores y profesores). En tercer lugar, se muestra que los indígenas rechazan el daño sin importar la calidad de la posible víctima, es decir, independientemente de que se trate de una persona no indígena (no perteneciente a su grupo), de un indígena Kogi (perteneciente al grupo) o de la Naturaleza (concebida en la cosmovisión Kogi como un ser vivo objeto de culto). Estas indicaciones parecen postular a los sabedores Kogi como un caso excepcional de cara a las prescripciones del modelo dual. Finalmente, el estudio muestra que los resultados experimentales también podrían constituir vías para esclarecer conceptos culturales.
Citas
Abarbanell, L., & Hauser, M. D. (2010). Mayan morality: An exploration of permissible harms. Cognition, 115(2), 207–224. doi:10.1016/j.cognition.2009.12.007.
Angarita, R. (2020). El juicio moral en el pensamiento kogi. Juicios de justicia distributiva en tareas de primera y de tercera persona en niños kogi de infancia media (Tesis doctoral). Universidad Industrial de Santander.
Angarita, R. (2021). Juicios de justicia basados en el mérito. El caso de los estudiantes de preescolar de la Institución Etnoeducativa Rural Internado indígena Dumingueka del resguardo kogui malayo arhuako de la sierra nevada de Santa Marta. Encuentros, 19(01). https://doi.org/10.15665/encuen.v19i01.2250.
Ayars, A., y Nichols, S. (2017). Moral empiricism and the bias for act-based rules. Cognition, 167, 11-24. doi: 10.1016 / j.cognition.2017.01.007
Bago, B., y De Neys, W. (2019). The intuitive greater good: Testing the corrective dual process model of moral cognition. Journal of Experimental Psychology: General, 148(10), 1782–1801. https://doi.org/10.1037/xge0000533.
Brettes, J. (1903). Les Indiens Arhouaques-Kaggabas. Réponses au questionnaire de sociologie et d'ethnographie de la Société d'anthropologie. Mémories de La Société d’anthropologie de Paris, (1), 318.
Carmona, M., Caracuel, A., Verdejo, A., Pérez, M. (2013). Adaptación a la población española de un instrumento de juicios morales: la batería de dilemas morales de Moore. Anales de psicología, 2013, vol 29, No. 3 (octubre), 827-835 http://dx.doi.Org/10.6018/analesps.29.3.137801
Christensen, J. F., & Gomila, A. (2012). Moral dilemmas in cognitive neuroscience of moral decision-making: A principled review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 36(4), 1249–1264. doi:10.1016/j.neubiorev.2012.02.008
Christensen, J. F., Flexas, A., Calabrese, M., Gut, N. K., & Gomila, A. (2014). Moral judgment reloaded: a moral dilemma validation study. Frontiers in Psychology, 5: 607.doi:10.3389/fpsyg.2014.00607.
Constitución Política de Colombia (1991). Decreto 1953 del 7 de octubre de 2014. República de Colombia. Ministerio del interior.
Gawronski, B., Armstrong, J., Conway, P., Friesdorf, R., & Hütter, M. (2017). Consequences, norms, and generalized inaction in moral dilemmas: The CNI model of moral decision-making. Journal of Personality and Social Psychology, 113(3), 343.
Gold, N., Colman, A., y Pulford, B. (2015). Cultural differences in responses to real-life and hypothetical trolley problems. Judgment and Decision Making 9(1):65-76.
Greene, J., Nystrom, L., Engell, A., Darley, J. & Cohen, J. (2004). The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment. Neuron, 44, 389-400. Doi: 10.1016/j.neuron.2004.09.027
Greene, J., Sommerville, R., Nystrom, L., Darley, J. & Cohen, J. (2001) An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293, 2105–2108. Doi: https://doi.org/10.1126/science.1062872
Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108, 814–834. Doi: 10.1037/0033-295X.108.4.814
______ (2019). La mente de los justos. Por qué la política y la religión dividen a la gente sensata. Bogotá: Planeta.
Haraway, D. (1995). Ciencia, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza. Cátedra, Madrid.
Hauser, M. (2006). Moral Minds: how nature designed our universal sense of right and wrong. New York: Harper Collins Publishers.
Henrich, J., Ensminger, J., McElreath, R., Barr, A., Barrett, C., Bolyanatz, A., Cardenas, J., Gurven, M., Gwako, E., Henrich, N., Lesorogol, C., Marlowe, F., Tracer, D. & Ziker, J. (2010). Markets, religion, community size, and the evolution of fairness and punishment. Science, 327, 1480-1484.
Kelley, D. &Milone, E. (2011). “South American Cultures”, en: Exploring Ancient Skies. A survey of Ancient and Cultural Astronomy. Springer, New York.
Kelly, P. (1990). Utilitarianism and Distributive Justice: Jeremy Bentham and the Civil Law.
Nueva York: Oxford University Press.
Knobe, J & Nichols, S. (2007). “An Experimental Philosophy Manifesto”, en: Knobe, J & Nichols, S. (eds). Experimental Philosophy. Oxford: Oxford University Press. Pp. 3-14.
Kohlberg, L. (1969). "Stage and sequence: The cognitive-developmental approach to socialization", en Goslin, D. (Ed.). Handbook of socialization theory and research (pp. 347–480). Chicago: Rand McNally.
Lévinas, E. (1977). Totalidad e infinito. Ensayo sobre la exterioridad. Salamanca: Sígueme.
Mestre, Y & Rawitscher, P (2018). Shikwakala. El crujido de la madre tierra. Organización Indígena Gonawindua Tayrona, Resguardo Kogui-Malayo-Arhuaco, Barranquilla.
Moll, J., Oliverira-Souza, R., Moll, F. T. e Ignacio, F. A. (2005). The moral affiliations of disgust: a functional MRI study. Cognitive and Behavioral Neurology, 18, 68-78. Doi: 10.1097/01.wnn.0000152236.46475.a7
Moore, A., Clark, B. & Kane, M. (2008). Who Shalt Not Kill? Individual Differences in Working Memory Capacity, Executive Control, and Moral Judgment. Psychological science, 6(19), 549-557. Doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02122.x
Nichols, S. (2004). Sentimental Rules: On the Natural Foundations of Moral Judgment. Oxford: Oxford University Press.
Pakula, A. & Barish, K. (productores) & Pakula, A. (director). (1982). Sophie's Choice. [Cinta cinematográfica]. Reino Unido y Estados Unidos: Incorporated Television Company & Keith Barish Productions.
Parra Witte, F. X. (2018). Living the Law of Origin: The Cosmological, Ontological,
Epistemological, and Ecological Framework of Kogi Environmental Politics (Tesis
doctoral). https://doi.org/10.17863/CAM.22047
Preuss, K. (1993) Visita a los indígenas Kágaba de la Sierra Nevada de Santa Marta. Bogotá: Colcultura-Instituto Colombiano de Antropología.
Rad, M. S., A. J. Martingano & Ginges, J. (2018). Toward a psychology of Homo sapiens: Making psychological science more representative of the human population. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(45): 11401-11405. doi:10.1073/pnas.1721165115.
Reichel-Dolmatoff, G. (1985). Los Kogi. Una tribu en la Sierra Nevada de Santa Marta. Bogotá: Procultura.
Rosas, A., Arciniegas, M., Caviedes, E & Arciniegas, M. (2014). La neuropsicología del juicio moral. Sobre las causas de respuestas contraintuitivas a los dilemas morales. Praxis Filosófica. No. 38, enero-junio 2014: 89 – 106.
Sorokowski, P., Marczak, M., Misiak, M. y Białek, M. (2020). Trolley Dilemma in Papua. Yali horticulturalists refuse to pull the lever. Psychonomic Bulletin & Review. doi:10.3758/s13423-019-01700-y.
Styron, W. (2016). La elección de Sofía. Barcelona: Navona.
Tinghög, G. & Västfjäll, D. (2018). "Why People Hate Health Economics – Two Psychological Explanations," LiU Working Papers in Economics 6, Linköping University, Division of Economics, Department of Management and Engineering
Tovar, J. & Ostrosky, F. (2013). “¿Cómo reconocemos una acción como una acción moral?”, en: Mentes criminales ¿eligen el mal? Estudios de cómo se genera el juicio moral. México: El manual moderno.
Turiel, E. (2002). The Culture of Morality: social development, context, and conflict. Cambridge: Cambridge University Press.
Uribe, C. (1990). We, the Elder Brothers: Continuity and change among the Kággabba of
the Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia. (Tesis doctoral). University of Pittsburgh
Vitriol, J. A., Gahner Larsen, E. & Ludeke, S. G. (2020). Just as WEIRD? Personality Traits
and Political Attitudes Among Immigrant Minorities. Journal of Research in Personality,
doi:10.1016/j.jrp.2020.103931.
Williams, B. (1973). “A critique of utilitarianism”. En: Smart, J. & Williams, B. (Eds.), Utilitarianism: For and Against. Cambridge University Press, Cambridge.
Winking, J. & Koster, J. (2020, February 20). Small-Scale Utilitarianism: High Acceptance
of Utilitarian Solutions to Trolley Problems among a Horticultural Population. PsyArXiv.
https://doi.org/10.31234/osf.io/g6tc4.
Zhang, W., Mei, D., & Yin, L. (2020). Neural responses of in-group “favoritism” and out-group “discrimination” toward moral behaviors. Neuropsychologia, 107375. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2020.107375.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Rafael Gonzalo Angarita-Cáceres
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Política propuesta para revistas de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
