Una reseña y análisis del discurso dirigido a animales en Ibagué, Colombia

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.15665/re.v18i02.1660

Palabras clave:

Pet talk, animal-directed speech, pet ownership

Resumen

Los animales son esenciales para la civilización humana y la mayoría de la gente ha hablado en algún momento con un animal. Los estudios sobre el habla dirigida a los animales se centran en la etnografía durante el juego, cómo se utilizan los animales como mecanismos discursivos y sólo se centran en las mascotas (i.e. no se han estudiado los animales que no sean mascotas), y todo se hace en los países anglófonos. Este estudio explora la aparente brecha en la investigación. En un estudio realizado en Ibagué, Colombia, 500 personas fueron encuestadas en un estudio cuantitativo auto0informado para analizar cuántas personas realmente hablan con animales (mascotas y animales domésticos que no son mascotas), cómo lo hacen y qué creencias tienen sobre el habla dirigido a animales. Se encontró que la mayoría de la población informa que habla con animales y que factores tales como el género, el nivel de educación, tener una mascota y la mascota que tiene ejercen fuertes influencias sobre cómo se hablan los animales. Además, el estudio destaca un conjunto de contradicciones en términos de actitud y práctica, particularmente en el uso de pronombres y la proximidad social representada en las relaciones sociales con animales que no se reflejan realmente en el contenido lingüístico del discurso. El estudio concluye que las personas en la región de Colombia hablan con los animales, no porque creen que el animal.

Palabras clave: habla con mascotas, habla dirigida a animales, relaciones entre humanos y animales.

 

Citas

Allan, K. et al. (2011). The English Language and Linguistics Companion. London: Palgrave Publishing.

Archer, J. (1997). Why Do People Love Their Pets? Evolution and Human Behavior 18:237-259.

Arluke, A. (2010). Our Animals, Ourselves. Contexts, 9, 34–9.

Basten, S. (2009). Pets and the ‘need to nurture’. St. John’s College, Oxford & Vienna Institute of Demography.

Blouin, D. (2012). Understanding Relations between People and their Pets. Sociology Compass, 6/11: 856–869

Burnham, D., Kitamura, C. & Vollmer-Conna, U. (2002). What’s new pussycat? On talking to babies and animals. Science, 296:1435.

Corson, S., & Corson, E. O. L. (1981). Companion animals as bonding catalysts in geriatric institutions. In B. Fogle (Ed.), Interrelations between people and pets (pp. 146–174). Springfield, IL: Thomas.

Eddy, T. (2003). ‘What is a Pet?’ Anthrozoös, 16: 98–105.

Fitch, T. (2011). Unity and diversity in human language. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 366 (1563): 376–88.

Fitch, T., de Boer, B., Mathur, N., & Ghazanfar, A. (2016). Monkey vocal tracts are speech-ready. Science Advances. 2(12): e1600723.doi:10.1126/sciadv.1600723.

Franklin, A. (1999). Animals and Modern Cultures: A Sociology of Human-Animal Relations in Modernity. London, UK: Sage Publications.

Greenebaum, J. (2004). ‘It’s a Dog’s Life: Elevating Status from Pet to ‘Fur Baby’ at Yappy Hour.’ Society & Animals. 12: 117–34

Haghighat, L. (2013). Baboons Can Learn to Recognize Words. Nature News.

Herzog, H. (2010). Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Why It’s so Hard to Think Straight about Animals. New York, NY: HarperCollins Publishers.

Lorenz, K. (1943). "Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung." Zeitschrift für Tierpsychologie, 5: 235-409

McConnell, A., Brown, C., Shoda, T.M., Stayton, L.E. & Martin, C.E. (2011). Friends with Benefits: On the Positive Consequences of Pet Ownership. Journal of Personality and Social Psychology. 101:6, 1239–1252.

Mitchell, R. (2001). Americans’ talk to dogs: Similarities and differences with talk to infants. Research on Language and Social Interaction, 34:2, 183-210.

Mitchell, R. & Edmonson, E. (1999). Functions of Repetitive Talk to Dogs during Play: Control, Conversation, or Planning? Society and Animals. 7:1, 55-81.

Mugford, R. A. (1980). The social significance of pet ownership. In S. A. Corson & E. O.L. Corson (Eds.), Ethnology and non-verbal communication in mental health: An interdisciplinary biopsychosocial exploration (pp. 111–122). Oxford, England: Pergamon.

Prato-Previde, E., Fallani, G. & Valsecchi, P. (2005). Gender Differences in Owners Interacting with Pet Dogs: An Observational Study. Ethology, 112, 64–73.

Ramirez, M. (2006). My Dog’s Just Like Me’: Dog Ownership as a Gender Display. Symbolic Interaction, 29: 373–91.

Ringrose, C. (2015). Pitch Change in Dog-Directed Speech. Lifespans and Styles. 1:4.

Roberts, F. (2004). Speaking to and for Animals in a Veterinary Clinic: A Practice for Managing Interpersonal Interaction, Research on Language and Social Interaction, 37:4, 421-446.

Sanders, C. (2003). ‘Actions Speak Louder than Words: Close Relationships between Human and Nonhuman Animals.’ Symbolic Interaction, 26: 405–26.

Schaffer, M. (2009). One Nation Under Dog. New York, NY: Henry Holt and Company.

Steensland, B. (2008). The Failed Welfare Revolution: America’s Struggle Over Guaranteed Income Policy. Princeton, NY: Princeton University Press.

Tannen, D. (2004). Talking the Dog: Framing Pets as Interactional Resources in Family Discourse. Research on Language and Social Interaction, 37:4, 399-420.

Turner, W. (2005). The Role of Companion Animals Throughout the Family Life Cycle. Journal of Family Social Work. 9: 11–21.

Walton, J.R. & McConocha, D.M. (1996). Relational dimensions of dog ownership. Psychological Reports, 79, 947-950.

"Why can't monkeys talk? Their anatomy is 'speech-ready' but their brains aren't wired for it: neuroscientist’’. National Post.

Publicado

2020-07-30

Cómo citar

Zwisler, J. J., & Cuellar Cedano, C. A. (2020). Una reseña y análisis del discurso dirigido a animales en Ibagué, Colombia. Encuentros, 18(02). https://doi.org/10.15665/re.v18i02.1660